ОТЗЫВЫ
Александр Городницкий
Работа Игоря Белого, безусловно, очень интересна, хотя тема ее – скорее "КСП и проблемы антисемитизма в СССР и России", а не еврейское национальное самосознание.Характерно, что сейчас, в самое последнее время, в эмигрантских кругах США, Германии и Израиля активно возрождается движение КСП, организуются фестивали (на озере Кинерет в Израиле, Вупперталь – Германия). Это уже совсем не "еврейское национальное самосознание", а скорее российское.
И главными активистами этого выступают все те же евреи, ощутившие за рубежом себя русскими.
А.Городницкий
21.07.98.
Г.А.Комарова
Рассматриваемая работа представляет собою первое как в российской, так и в зарубежной историографии исследование проблемы национального самосознания советских и российских евреев в 1950–90-е г.г. XX века в рамках клубов самодеятельной песни. Автор поставил перед собой цель: "Проследить параллельное развитие двух общественных движений в истории СССР – СНГ и их возможное взаимное влияние друг на друга. Это движение клубов самодеятельной песни (КСП) и еврейское национальное движение...". Задача, сколь оригинальная и новаторская, столь же неоднозначная и трудоемкая, рассчитанная скорее на требования, предъявляемые к научным исследованиям для получения степени кандидата наук.Национальное самосознание достаточно давно и прочно завоевало среди специалистов репутацию одного из сложных предметов изучения. И дело не только в том, что этническая идентичность существует в многообразных неповторимых формах: сколько этнических общностей, сколько больших и малых этнических образований и их осколков существует в мире, столько же реально существует и функционирует идентичностей.
Одной из особенностей исследования этого феномена является большое число толкований и подходов: к его изучению обращаются представители самых различный научных дисциплин – этнологи, социологи, психологи, культурологи и т.д. И здесь их порой подстерегает опасность прямого перенесения терминов, методов, способов получения знаний, существующих в одной науке на специфику другого научного направления, попытки некритического компилятивного подхода.
Второй сложностью в изучении этнической идентичности выступает необходимость четкого определения позиций, с которых будет рассматриваться предмет исследования: с позиций этнической общности в целом (как этническая идентичность группы), или же в центре будет личность, как носитель этнических характеристик (как этническая идентичность личности).
Игорь Белый, на мой взгляд, удачно справился с этими двумя сложностями. Он сумел, во-первых, провести исследование в рамках системного подхода и, опираясь на него, раскрыть механизмы формирования, содержание и особенности проявления национального самосознания евреев (кстати, и не только евреев, но и представителей других национальностей, прежде всего русских) и (опять же кстати) не только в рамках общественного движения КСП, но и в более широком историческом контексте, и не только в СССР – СНГ – России, но и, частично, в Израиле.
Во-вторых, авторская позиция Игоря Белого включает оба уровня рассмотрения этнического самосознания – как группового, так и личностного, что позволяет устранить некоторую изолированность двух этих подходов к изучению этнического самосознания и вместе с тем подчеркнуть их взаимодополняемость.
Однако, наряду с вышесказанным, сложность избранной проблематики, широта тематического охвата, комплексный междисциплинарный подход и ряд других бесспорных достоинств обсуждаемой работы повлекли за собой, как следствие, недостаточную порой глубину анализа богатых и оригинальных материалов, собранных автором и впервые введенных им в историографический оборот. И это вполне понятно: объем работы – 181 страница (через один интервал!) намного превышает обычный листаж дипломных работ. В связи с этим хотелось бы пожелать автору в будущем вновь обратиться к своим материалам и более подробно проанализировать некоторые из обозначенных в работе проблем. Так, например, данные авторского обследования показали широкий диапазон проявлений чувства этничности респондентов: от глубокой этнической приверженности до нигилизма, выявили широкий спектр типов этнической идентичности, таких как "целостная", "альтернативная", "двойственная или множественная", "космополитическая" и т.п. Было бы интересно проследить распространенность, направленность, интенсивность проявления и трансформации этнической идентичности среди различных групп КСП, выявив латентные связи между различными социально демографическими факторами.
Но это – пожелание на будущее. Что же касается работы в современном ее исполнении, она имеет ряд недостатков, хотя ни в коем случае и не умаляющих достоинств научного исследования в целом и легко устранимых. Автору при его необычайно живом и образном языке порой недостает научной строгости в изложении материала, наблюдается смешение стилей и жанров, встречается вольное обращение с историческими датами, именами, источниками, ссылочным аппаратом и т.п. Например, если исследователь пишет: "по другим источникам...", он обязательно должен указать эти другие источники. Не принято в научной работе датировать событие, как "1953 (плюс-минус один) год". Отсутсвие названий и нумерации таблиц, графиков, иллюстраций, а также ссылок на них в тексте не только обедняют изложение и анализ интереснейших данных, но и затрудняют или даже делают порой невозможной работу с ними.
В целом, надо отметить, что у автора имеются большие резервы для научного редактирования текста работы, после чего она может и, на мой взгляд, должна быть опубликована, и я уверена, это издание найдет множество заинтересованных читателей.
И последнее – методико-методологический аспект работы. В этом плане можно было бы указать исследователю на проблему выборки, в частности необходимость связи между индикаторами и гипотезами; проблему репрезентативности, подчеркнуть необходимость соблюдения важнейшего методологического принципа: доказательства степени репрезентативности относительно любого количественного признака; и т.д. Но в данном исследовании названные проблемы автору удалось решить за счет широты кругозора, глубины проникновения в материал, прекрасного знания темы. Эмпирическое изучение новаторской тематики привело автора работы к изобретению новых интересных техник, процедур, методик сбора и обработки материала, определяемых как конкретно решаемой практической задачей, так и общими теоретическими воззрениями исследователя. Не все они равноценны, тем не менее использование новых приемов в сочетании с традиционными методами исторического познания позволили И.Белому ввести в научный оборот новые разнообразные источники.
В заключение, еще раз отметив научную новизну, прктическую значимость, объем и глубину проведенного Игорем Белым исследования, следует оценить его дипломную работу как заслуживающую самой высокой оценки.
Зам. Руководителя ЦИМО ИЭА (Ин-т этнологии и антропологии) РАН, с.н.с., к.и.н.
Галина Александровна Комарова.
Петр Трубецкой
В дипломной работе поставлена серъезная и сложная задача исследования влияния друг на друга двух общественных движений русскоязычных народов – движения клубов самодеятельной песни и еврейского национального движения в 50–90-е годы.В первом разделе первой части работы дан исторический анализ "национальной атмосферы" в СССР в послевоенные и послесталинские годы. Сделана попытка проведения параллели между нарастанием притеснения евреев со стороны властей и возникновением клубов самодеятельной песни.
В первом и следующих двух разделах приведены исторические факты, свидетельствующие о соприкосновении движения КСП с процессом развития еврейского самосознания. Отмечено сближение понятий "еврей" и "диссидент" и, правда, вскользь, отмечается диссидентская природа клубов КСП времен 60–70-х годов.
Заканчивается "исторический" блок описанием событий, связанных с Горбачевскими реформами середины 80х годов и изменениями вследствие этих событий в движении КСП и в еврейском национальном движении, а также изменений в их взаимодействии.
Отдельный раздел работы посвящен истории возникновения и развития национал-патриотических организаций в описываемый период, которые отразились в движении КСП "как в чуть-чуть искривленном зеркале".
Следующий блок, блок собственных исследований автора, предваряется материалами, собранными Союзом "Февраль" в конце 1993 – начале 1994 года и представляющими результаты анкеты на тему проникновения национал-патриотических тенденций в среду КСП.
Исследовательская часть работы представлена двумя направлениями:
• первое очерчивает поле поиска и выполнено в виде пилотажных интервью с людьми, уважаемыми в среде КСП, с последующим подробнейшим анализом результатов интервью; здесь же приведены 11 определений "что такое КСП", что достаточно ясно очерчивает границы исследований
• второе направление представляет статистические исследования, которые в свою очередь включают составление анкеты и анкетирование случайной выборки из непосредственных участников движения КСП с последующей обработкой и анализом результатов, статистику по субъектам жанра авторской песни и тематическо-стилистический анализ песен на еврейские темы. Для анализа песен применено оригинальное деление тем на произведения целевой, косвенной и неявной тематики.
В части "приложения" приведены собранные автором богатые коллекции материалов, иллюстрирующие и дополняющие весь спектр исследований настоящей работы и включающие перечень авторов-евреев, коллекцию текстов песен на еврейские темы, тексты статей в прессе и другие материалы.
В результате анализа исторического материала, а также обработки и анализа исследований, проведенных автором, в работе рассмотрена связь еврейского национального самосознания и авторской песни в рамках общественного движения КСП. Кроме того, прослежена динамика процессов национальной самоидентификации в движении КСП и в жанре авторской песни. Материалы, собранные в работе позволили сделать следующие выводы:
- Процесс еврейской самоидентификации выражался в КСП в виде образования еврейских компаний. Пик их пришелся приблизительно на 1987 год.
- На процесс еврейской самоидентификации движение КСП почти не влияло.
- В общей выборке песен на еврейскую тему, песни, напрямую связанные с процессом самоидентификации составляют 17%. Основная их тематика – жизнь евреев в галуте.
Так же хочется отметить продуманно составленные автором программу интервью и статистическую анкету, что показывает немалое знание исследуемой среды, психологии опрашиваемых людей и законов ведения подобных опросов.
Взгляд Игоря обращен к событиям, участником коих он не был. Поэтому в работе применялись анкетирование и интервью с очевидцами, с дальнейшим анализом и обработкой результатов. При этом, мало уделено внимания событиям, в которых автор был непосредственным участником. Его ответы, как очевидца, на поставленные им же вопросы были бы невероятно ценны.
Возможно, что наблюдаемая в работе активность "еврейских компаний" в 80-е годы имеет следующее объяснение: В середине 80х (в работе зафиксировано зарождение "еврейских компаний") стал реален отъезд из СССР, что бурно обсуждалось в КСП. Это сплачивало людей доселе ни чем не объединенных. К концу 80-х ажиотаж вокруг отъездов достиг пика. Непосредственно к песням это имело слабое отношение. Движение КСП выполняло функцию благоприятной среды.
Среди недостатков работы можно отметить достаточно скупые выводы на фоне богатейших результатов исследований.
К недостаткам описательной части работы относится некоторая неуместность использования стенографического (разговорного, не отредактированного) цитирования участков интервью.
В своей работе автор коснулся области, в которой он стал первопроходцем. Затронутая тема настолько необъятна, что е█ можно рассматривать как некий "пробный камень" в глобальном изучении проявлений национального самосознания во вненациональной среде. В этой связи, в работе, возможно, нехватает более полного выражения взгляда автора (как историка и ученого, достаточно глубоко окунувшегося в тему) на возможные направления дальнейших исследований.
Петр Трубецкой
11.06.98
